Het lijkt erop dat de behandeling van de wijziging van de huwelijkswetgeving, gepland voor bespreking in het parlement deze woensdag 8 mei 2024, niet zal plaatsvinden zonder politieke gevolgen. Het lijkt erop dat er op die dag mogelijk niet per se een duidelijke uitkomst zal zijn; eerder evalueren de grotere partijen het effect dat de behandeling van de wet zal hebben op hun kiezers.
De twee grootste partijen in Aruba moeten rekening houden met oudere/volwassen kiezers, die mogelijk niet dezelfde opvattingen delen als de jongere generatie en hun meningen en gedachten meer baseren op religieuze principes.
Druk op MEP
Ten minste één beweging, bekend als “Comishon Salba Aruba”, onder leiding van Lucio Thijzen, verborg zijn gedachten niet en publiceerde ze gisteren op sociale media. Een fervent fan van de MEP-partij schreef: “Ik begrijp dat het onderwerp van het homohuwelijk op 8 mei zal worden besproken in een openbare parlementaire vergadering.
In verband hiermee wil Comishon Salba Aruba een dramatisch pleidooi houden aan de politieke partij MEP om onder geen enkele omstandigheid deze wet te steunen die in strijd is met de overtuigingen van onze Schepper.
Het is erg jammer. Comishon Salba Aruba is inderdaad voorstander van meer religieuze overtuigingen. Het accepteren van deze wet zou catastrofaal zijn voor de MEP-partij.
Discussie sinds 1991
Deze discussie is niet nieuw voor het Parlement van Aruba. Het loopt al sinds 1991, toen de Nederlandse regering begon deze wetten af te dwingen als een Koninkrijksbesluit, in de vorm van consensus. De eilanden weigerden omdat ze niet klaar waren voor deze radicale verandering. In de loop der tijd steekt de discussie om de paar jaar de kop op en elke keer wordt deze opgeschort. Het kan worden herinnerd dat tijdens de AVP-regering tussen 2009 en 2017 het opnieuw werd besproken, vooral door parlementariër Desiree Croes, maar het werd niet aangenomen vanwege gebrek aan steun binnen haar eigen partij en een meerderheid in het parlement van Aruba.
Twee jaar geleden werd een nieuw initiatief geboren
Twee jaar geleden, op 16 december 2022, dienden in totaal vier parlementariërs een volledig nieuw wetsvoorstel in, geen herziening van het oude wetsvoorstel van Desiree Croes. Het betreft leden Miguel J. Mansur, Drs. Marisol J. Tromp, Aquannette A. Gunn, en Raymicheline M.J. Raymond.
Op dezelfde dag dat het wetsvoorstel werd ingediend, werd een kopie onmiddellijk naar de Raad van Advies gestuurd voor hun advies. Ze deden er slechts twee maanden over, en vanaf 15 februari 2023 presenteerden ze hun advies aan het parlement van Aruba. In hun uiteindelijke advies schreven ze: “De Raad heeft geen juridische en beleidsmatige bezwaren tegen de voorgestelde openstelling van het huwelijk voor personen van hetzelfde geslacht. Hij kan instemmen met het doel en de inhoud van het ontwerp, en adviseert u ermee verder te gaan, na het bovenstaande in overweging te hebben genomen.” Deze brief en advies werden ondertekend door de voorzitter van de Raad van Advies, advocaat Mr. David Kock, en de secretaris A. Braamskamp.
Vorig jaar was de wet klaar
Met een positief advies van de Raad van Advies en na behandeling van de wet in de Centrale Commissie en het uitbrengen van de definitieve versie inclusief de wijzigingen in de wet, was de wet tegen 24 mei 2023 “OV Klaar.” Maar het werd gevraagd om met verschillende organisaties om de tafel te gaan. Zo werd een verzoek van het Willemstad Bisdom voor een ontmoeting in juni 2023 ontvangen.
Drie maanden later, in september, werd een verzoek van de Christelijke Kerken van Aruba ontvangen voor een bijeenkomst. Naar aanleiding van het verzoek van pastores Jansen en Garcia, die ook wilden spreken. In oktober 2023 werd een document getiteld “Society Impact Study” ontvangen, evenals een ander genaamd “Reasons why same-sex marriage should not be legalized” van de Christelijke Kerken van Aruba. In dezelfde maand werd een verzoek ontvangen om te overleggen met de Pride Foundation en zelfs met psycholoog Rochelin de Cuba. In november 2023 werd een manifest van “Pro Family” ontvangen.
Dit jaar werd een ultimatum gesteld
Gezien het feit dat de Voorzitter van het Parlement unilateraal besloot de vergadering niet bijeen te roepen, stelden de vier leden die het wetsvoorstel hadden ingediend op 21 februari 2024 een ultimatum, waarin Edgard Vrolijk 30 dagen kreeg om de vergadering bijeen te roepen. Als coalitiepartner, namelijk RAIZ, als deel van de initiatiefnemers van deze wet, hebben ze coalitie druk uitgeoefend. Zo voelde MEP zich tussen twee vuren gezet. Op dezelfde dag stuurde de voorzitter van de commissie die dit wetsvoorstel behandelt, namelijk parlementariër Darlaine Guedez, een brief naar Edgard Vrolijk met het verzoek om nog een paar maanden te wachten om het overleg met alle belanghebbenden af te ronden.
Nog meer vergaderingen
Vanwege de spanning tussen MEP en RAIZ werd besloten om te luisteren naar meer organisaties die ook deel wilden uitmaken van deze discussie. Zo ontmoetten ze op 11 maart 2024 het Jeugd- en Gezin Centrum van de Directie Sociale Zaken. Op 11 maart 2024 was er een presentatie door het Jeugd- en Gezin Centrum van de Directie Sociale Zaken over het project “Spark in your relationship.” Ook op 19 maart 2024 reageerde de voorzitter van het parlement, de heer Edgard Vrolijk, op de vier parlementariërs dat hij zou wachten op de vergadering van de commissie voordat hij de openbare vergadering bijeen zou roepen. Twee dagen later, op 21 maart 2024, stuurde parlementariër Misha Raymond een laatste brief waarin hij de voorzitter aanspoorde om de vergadering binnen enkele dagen bijeen te roepen.
MEP moest toegeven
Op 27 maart 2024, toen werd opgemerkt dat alle andere vergaderingen niet langer zouden plaatsvinden omdat er geen garantie was dat RAIZ verdere beslissingen zou steunen, werd meegedeeld dat in april de commissie haar werk zou afronden en de openbare vergadering op 8 mei 2024 zou bijeenroepen.
Wie is voor en wie is tegen?
Politiek gezien hebben de fracties van RAIZ, ACCION 21, en MAS hun steun voor de wet al openlijk uitgesproken. Maar dat zijn slechts vijf stemmen. Naar verwachting zullen vijf van de negen stemmen van MEP tegen zijn. Diegenen tegen in MEP zijn Hendrik Tevreden, Marco Berlis, Darlaine Guedez-Erasmus, Ricky Hoek, en Alvin Molina.
Degenen die waarschijnlijk voorstander zijn van het homohuwelijk in MEP zijn Shailiny Tromp-Lee, Setty Christiaans, Arthur Vallejo, en Edgard Vrolijk. In de AVP-fractie zijn er twee leden tegen, Mike Eman en Arthur Dowers, terwijl Mike de Meza, Benny Sevinger, en Mervin Wyatt geen probleem hebben met het legaliseren van het homohuwelijk. Er zijn nog twee stemmen, die van Gerlien Croes, die waarschijnlijk voorstander is, en Rycond Santos, die waarschijnlijk tegen is. Let op dat alles wat ze in de pers hebben aangekondigd niet telt totdat ze in het parlement van Aruba stemmen… dat is wanneer de stem telt!
Nu kan de score als volgt worden:
Voor: Tegen:
Raiz – 2 MEP – 5
Accion21 – 1 AVP – 2
MAS – 2 R.Santos – 1
MEP – 4 Totaal: 8 tegen
AVP – 3
G. Croes – 1
Totaal: 13 voor
“Toon je ware kleuren”
Als er geen verandering komt, zal het parlement deze wet bespreken in een openbare vergadering op 8 mei 2024. Op die dag zullen alle parlementariërs hun “ware kleuren” moeten tonen. Velen vrezen dat hun stemmen hun kiezers zullen beïnvloeden tijdens de volgende verkiezing, gepland voor juni 2025.
Stem ja of nee… het vonnis komt
Maar hoeveel waarde de stem zal hebben, is niet bekend omdat tegen het einde van mei wordt verwacht dat het Hof van Cassatie in Nederland een beslissing zal nemen over het protest dat is ingediend door Kabinet Wever-Croes II (gevormd door MEP en Raiz) tegen het vonnis van het Hof van december 2023, dat in het voordeel was van “Fundacion Orguyo” en twee andere vrouwen, die betoogden dat de wet discriminerend is. Als het Hof van Cassatie het vonnis van het Hof als correct verklaart, zal de regering verplicht zijn de wet te wijzigen en het homohuwelijk toe te staan in Aruba met alle rechten van niet-homohuwelijken.
MEP: Wachten op het vonnis
Als we de reactie volgen van de leider van de MEP-partij van vorige week, gaf Evelyn Wever-Croes aan dat als het aan haar lag, ze de beslissing van het Hof van Cassatie in Den Haag zou afwachten, die aangaf dat het voor 31 mei 2024 een beslissing zou nemen. Door de wet op deze manier te behandelen, is het alsof je een rechtbank binnenstapt, vooral omdat het dezelfde regering van MEP en RAIZ is die in cassatie is gegaan.
MEP ontmoet eerst de kiezers
Strategisch gezien organiseerde de MEP-partij een evenement genaamd “Ban Topa” net één avond voor, op 7 mei, van 18.30 tot 21.00 uur in het MEP-hoofdkantoor in Papilon. Sprekers zijn onder meer Setty Christiaans, Shannon Henriquez, Edgard Vrolijk en Evelyn Wever-Croes. Ze zullen uitweiden over het parlementaire werk, de kinderopvang wetgeving, het parlementaire voorzitterschap en herstel en terugkeer. Natuurlijk opende MEP de mogelijkheid voor haar aanhangers om hen persoonlijk te vertellen wat ze van deze wet vinden en zo druk uit te oefenen op de twee parlementariërs met stemrecht, over welke richting de meerderheid van hen eist dat ze gaan. Dit zou kunnen leiden tot veranderingen in de positie van elke parlementariër op basis van druk van hun kiezers.
RAIZ: Beslissen voor het vonnis
Politicus Carlos Guiamo, die bij de laatste verkiezingen op de zesde plaats stond op de lijst van de RAIZ-partij en 221 stemmen onder zijn naam kreeg, heeft op 3 april 2024 een verklaring afgegeven waarin hij zijn gedachten en meningen over de kwestie uitte. In wezen is hij voorstander van het legaliseren van het homohuwelijk. Aan het einde schreef hij: “Naar mijn mening zou het een zeer positief signaal en boodschap zijn als de eigen vertegenwoordigers van Aruba in het parlement zorgen voor de echte erkenning van gelijkheid tussen paren van verschillende seksen en paren van hetzelfde geslacht. Dit zou zijn toegevoegde waarde hebben voor acceptatie, vergeleken met als het burgerlijk huwelijk tussen paren van hetzelfde geslacht zou worden gerealiseerd via een rechtszaak tegen de regering van Aruba.”
De vergadering zal niet eindigen
Na de openbare vergaderingen van het Parlement van Aruba wordt de vergadering van woensdag met veel twijfel bekeken. De meesten geloven dat de vergadering ofwel helemaal niet zal plaatsvinden, ofwel zal beginnen met ruzie maken en elkaar beledigen tot op het punt dat de voorzitter van het parlement de vergadering opschort tot nader order. Hiermee wordt tijd gewonnen om een stemming te vermijden voordat het vonnis van het Hof van Cassatie in Nederland wordt uitgesproken. De uitdaging is dat de kleinere partijen veel te winnen hebben bij deze wet, terwijl de grotere waarschijnlijk zullen verliezen als ze deze goedkeuren, wat waarschijnlijk zal gebeuren.
