Deze week kondigde premier Evelyn Wever Croes aan dat het wetsvoorstel voor de privatisering van RWZI een cruciale fase ingaat. Nu moeten parlementsleden hun vragen over dit onderwerp indienen, waarna de regering antwoorden zal geven.
Tijdens de persconferentie op maandag verklaarde de premier dat er al een soort tarief is vastgesteld, “maar ik herinner me nu niet alle details.” Wat ze wel uitlegde, was dat het bedrag afhangt van de grootte van de kamer. De indruk was dat de premier ofwel niet erg betrokken was of niet te diep wilde treden over dit onderwerp vanwege het meningsverschil over de gekozen methode om de RWZI-operaties in de toekomst te financieren.
Directeur van AHATA, Tisa LaSorte, werd geraadpleegd over dit onderwerp en verklaarde dat ze het eigenlijk niet eens is met de gekozen vorm van belasting. Er zitten veel gaten in.
Ze zegt dat mensen in de hotelsector de urgentie begrijpen om dit probleem op te lossen, vooral bij Bubali Plas, omdat er een zeer groot risico is, aangezien het in een hotel/toeristisch gebied ligt.
“We zijn het erover eens dat het een urgente oplossing is. Maar het moet ook een juiste oplossing zijn, niet alleen snel.”
Om te beginnen zegt LaSorte dat er geen snelle oplossing is omdat dit al tientallen jaren een probleem is dat door regeringen is verwaarloosd, en nu dringend een oplossing nodig heeft.
In plaats van bewoners en alle gevestigde bedrijven op het eiland, inclusief hotels die daadwerkelijk water gebruiken, in rekening te brengen, werd iets anders besloten. Er werd besloten een belasting op toeristen in te voeren. “Als dat hun beslissing is, zullen we zien wat de opties zijn voor de verschillende belastingen. We zijn het niet eens met de gekozen belasting, namelijk de milieuheffing.” Ze legde uit dat ze het er niet mee eens zijn omdat het een extra belasting is die aan de kamerprijs wordt toegevoegd. Zoals het nu is, betalen timeshares per week, en hotels en vakantieverhuur betalen per nacht.
De manier waarop het nu is opgezet, is niet gunstig omdat het niet gemakkelijk kan worden verwijderd en het niet in percentages wordt gemeten. Als een hotel bijvoorbeeld tijdens het laagseizoen besluit hun kamerprijzen te verlagen, zal de belasting niet afnemen. Deze vorm van belastingheffing biedt geen enkele flexibiliteit en zelfs als het bedrijf zijn prijzen verlaagt, blijft het bedrag van de belasting hetzelfde.
Hun grootste zorg is echter dat dit geen eerlijke oplossing is voor het probleem. De meeste huizen die vakantieverhuur doen, zullen deze belasting niet hoeven te betalen. Het invoeren van een belasting als deze legt alle gewicht op een kleine groep bedrijven die zich aan de wet houden en voordeel geeft aan degenen die zich niet aan de wet houden. “Je moedigt de informele economie aan, iets wat de overheid niet zou moeten doen.” Daarom zou het beter zijn om een belasting in te voeren die elke toerist betaalt, en uiteindelijk kan worden aangepast.
Volgens onze bronnen is er een verschil in wat de belasting op hotel/vakantieverhuur kamers is in vergelijking met die van timeshares. Voor hotels wordt nu 5,37 gulden per nacht in rekening gebracht (per bezette hotelkamer). En Timeshares betalen 12 dollar.
In de voorgestelde wijziging hebben timeshare-hotels een verschil, afhankelijk van de grootte van de kamer. Degenen die een studio gebruiken, betalen nu 17,90 gulden (per week); 26,85 gulden voor het gebruik van een eenpersoonskamer, en 44,75 gulden voor het gebruik van elke andere kamer.
Daartegenover moeten hotelgasten volgens het voorstel 21,50 gulden per nacht betalen. In het geval van timeshares, wordt 69,80 gulden in rekening gebracht voor een studio, 103,80 gulden voor het gebruik van een eenpersoonskamer, en 173,65 gulden voor het gebruik van elke andere kamer.
Dit drastische verschil zal veel mensen boos maken, zelfs binnen de Raad van Ministers.
